量表评估（精选八篇）
关键词：压疮,评估,影响因素,量表
压疮又称压力性溃疡, 是身体局部组织长期受压, 导致血液循环障碍, 组织营养缺乏, 使皮肤失去正常功能而引起的组织破溃和坏死。因其损伤范围较大, 容易引起脓毒血症、全身衰竭等, 危及生命。而其在造成病人痛苦的同时, 还会加大机体消耗, 影响原发疾病的恢复, 增加医疗成本, 长期以来都是临床护理工作中较为棘手的问题, 是护理工作需攻克的顽症。压疮护理最重要的环节是预防与预测, 准确评估压疮的受损程度对于治疗有重要的指导意义。现综述近几年临床常用的压疮评估工具和评估新进展如下。
1 压疮危险因素评估表
1.1 常用压疮危险评估表
很多年以来, 压疮的发生率一直是评价医院护理水平的重要指标之一[1]。到目前为止, 临床上对压疮程度的主要评估工具是危险因素评估表, 如Aandersen评估表、Waterlow评估表、Braden评估表、Cubbin和Jackson评估表等。
1.2 Braden评估表
Braden评估表是对感觉、潮湿、活动、营养、移动、摩擦和剪切力这6个危险因素引起压疮的风险程度进行评估。评分范围为6分~23分, 分数越高, 压疮的发生风险越小, 有无风险的界点为16分[2]。根据王晓凤等[3]得出Braden评估表的灵敏度范围为0.83~1.00, 特异度范围为0.64~0.90。Bergstrom等[2]于1998年进行了大量研究, 确定18分是合适的诊断界值。之后, Lyder等用此表对黑人和西班牙老人进行了研究;而Pang等在中国香港以亚洲人为对象进行了研究, 以上研究结果都表明18分是最佳的诊断界值。其中15分~18分提示轻度危险, 13分~14分提示中度危险, 10分~12分以下提示高度危险, 9分以下提示极度危险[4]。
1.3 Norton评估表
Norton评估表是1962年源于老年人研究而建立的四分量表, 评估内容包括身体状况、精神状态、活动情况、运动情况、大小便失禁等。评分范围5分~20分, 分数越高, 压疮的发生风险越小。分值14分~20分, 表示发生压疮的可能性小;分值<评定量表;14分, 获得压疮的机会为32%;分值<12分;属于高危组, 表示2周内获得压疮的机会为48%[5]。用Norton评估量表对我国住院老年病人进行测评, 结果显示其灵敏度为0.753, 特异度为0.622。相对于其他的评估方法, 该量表对老年病人更为实用、合理。
1.4 Waterlow评估表
Waterlow评估表是英国联邦国家常用的用于预测、筛选压疮高危人群的一种工具[6]。其评估内容包括性别、年龄、体形、身高和体重、皮肤类型、控便能力、运动能力、食欲、心血管及全身状况、营养缺乏及药物治疗。分值累计<10分为无危险, 10分~14分为轻度危险, 15分~19分为高度危险, 20分以上为极度危险。用Waterlow评估表对我国住院老年人病人进行测评, 结果显示其灵敏度为0.863, 特异度为0.593。
1.5 Braden评估表和Norton评估表优缺点比较
Braden评估表其敏感性及特异性较为平衡, 有报道称[7]此方法对高危病人采取措施后, 压疮发生率显著下降了50%~60%。Branden量表适用于老年和内科病人[8], 所以是适用性较高的方法, 值得在全院及全国范围内推广使用。则Norton量表的优点为简单、快速、便于使用, 适用于老年人[9]。而Willians[10]指出此表过于简单且正确性不足, 压力、摩擦力、剪切力、营养状态未列入评估内容。
2 压疮评估影响因素
在临床压疮评估中使用压疮危险因素评估表会受到评估人员主观上的影响和一些外在因素的干扰, 从而导致评估结果有所偏差。评估表中的评估因素有感觉、移动力、剪切力和摩擦力等, 都是由评估人员主观对创面部位的观察获得的信息, 难免会受到个人经验和观察情况等的影响。同时, 病人的肤色、压疮创面边缘不清楚、深部组织损伤、腐肉或焦痂等因素也会对评估结果造成影响。所以需要加强评估人员的自我学习和经验总结, 而随着科学技术的发展, 利用更加先进的、精密的、无创的仪器设备对压疮进行评估将指日可待。
3 创新发明
栾伟[11]在临床护理工作中发现压疮的面积关系到治疗质量。现有的技术中, 测量压疮面积的工具是直尺或卷尺。由于压疮的形状不规则, 且直尺或卷尺的刻度不够精细, 因此得到的数据难以精确评估压疮的面积。同时直尺或卷尺难以彻底消毒, 反复接触不同病人时, 容易引起交叉感染。栾伟发明的一种压疮图形监控卡, 包括一个透明矩形片, 将其放置到病人压疮的中心, 透明矩形片中的网格线与压疮重叠。从经过压疮边缘处的网格线所对应的条状卡片纸上的刻度, 可马上得到压疮的长度和宽度。其发明操作简单, 测量数据准确。提高了压疮面积评估的精确性, 而一次性使用, 不会引起交叉感染。
关键词：护理；安静度；ADL；脑血管疾病
中图分类号：R743 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）6-222-01
我国是世界脑血管疾病发病率、病死率和致残率最高的国家之一[1]，脑血管疾病患者病程长、年龄大、生活自理能力差、存在不同程度的沟通困难等特点，不易准确评估其自理能力水平，这对临床护士在为患者护理过程中带来很大的困难。因此，如何准确的评估患者的日常生活活动能力、并及时的提供协助显得尤为重要。本研究旨在提高护士评估患者日常生活活动能力的准确性，了解患者自理能力水平及需求现状，提高护理质量，为患者提供全程、科学、客观、个体化的护理服务。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年7～12月入住我院神经内科患者400例， 男120例、女80例， 年龄15～90（ 66.1±18.3）岁。其中脑出血130例， 脑梗死240例，病毒性脑炎5例，多发性硬化3例，癫痫14例，格林巴利综合征8例；脑血管病诊断符合1995年第四届全国脑血管病学术会议修订的诊断标准[2]，并经头颅CT或MRI扫描证实；其他疾病的诊断符合相关诊断标准[3]。
1.2 方法
1.2.1 评估方法 将患者按病种随机分为观察组和对照组，所有患者入院时由责任护士进行常规护理评估和根据ADL量表进行躯体生活自理及日常生活活动能力评估（记为第一次）。观察组由主管医生判定安静度，责任护士结合医生判定的安静度再次用ADL量表对同一患者进行躯体生活自理及日常生活能力评估（记为第二次）。护理组长督察评估结果，了解患者生活自理状况。
1.2.2 评估内容 常规护理评估包括病史、身体评估、实验室、其他检查及心理社会资料。ADL量表评估（Barthel指数）内容包括进食、洗澡、修饰（包括洗脸、刷牙、刮脸、梳头）、穿衣（包括系鞋带等）、大便控制、小便控制、用厕（包括便后清洁及整理衣服）、床与轮椅转移、平地行走、上下楼梯等10项内容，总分100分，得分越高，独立性越强、依赖性越小。
1.2.3 评价标准 ①基础护理合格率：基础护理合格率计算为基础护理合格例数/抽查基础护理例数×100%。②两组患者满意度：采用我院自制患者满意度调查表， 包括护患沟通、治疗护理的主动性、健康教育、基础护理及生活护理质量5个方面20个条目， 分“满意、基本满意、不满意”进行单项选择， 单份调查表满意条目>90%视为满意。③观察组两次ADL评估结果比较。
1.2.4 统计学方法 采用SPSS13. 0软件行χ2检验和秩和检验，检验水准α= 0.05。
2 结果
观察组第一次ADL评估与第二次ADL评估结果比较，见表1。
两组患者基础护理合格率和患者满意度比较，观察组均明显高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；观察组前后两次ADL评估结果虽有差异，但无统计学意义（ P>0.05）。
3 讨论
日常生活活动能力（ Activities of Daily Living，ADL） 是指人们日常照料自己的衣食住行， 保持个人卫生清洁和进行独立活动的基本能力。安静度由日本学者[8、9]提出，在日本，患者入院后，医生需以《安静度标准表》评估患者生活能力，以此为依据为患者提供临床护理工作。我国某些医院已采用《安静度标准表》[4] ，但将其与ADL量表联合用于评估患者日常生活活动能力，并作为临床护理依据还未见报道。ADL量表评分为二级、三级的患者前后两次评分差别较大，说明同一责任护士对同一患者，当患者病情模棱两可时，护士不能准确评估患者的日常生活活动能力，主管医生为患者判定的安静度标准对责任护士评估患者的日常生活活动能力有干预作用；而当患者病情较轻如日常生活活动无需依赖的患者或患者病情较重如日常生活活动需重度依赖的患者，护士能准确评估其日常生活活动能力。
现代企业制度的建立和产权市场的不断发展, 使企业逐步成为交易的对象。在研究了基于自由现金流量的企业价值评估后发现, 自由现金流量折现法可以解决企业的兼并与收购、投资分析等其他问题。另外, 运用自由现金流量折现法可以让我们了解企业的过去和现在、预测企业的未来, 挖掘企业潜在的经济价值, 帮助企业指明前进的方向, 有利于管理者科学合理地管理, 实现股东财富的最大化。
二、企业价值评估的方法
要对企业开展具体的价值评估, 必须要研究出具有操作性的企业价值评估的方法。目前使用比较多的评估方法主要有资产价值基数法、相对估价法、现金流量贴现法、期权定价法和经济附加值法。每种方法都有其自身的适用范围和适用条件, 在具体的企业价值评估的实践中应该要注意选择适当的方法。
目前国际上应用最为广泛的方法之一就是现金流量折现法, 该方法在理论上较为成熟, 且与本文对企业价值的定义也非常吻合。现金流量折现法的算法就是企业的价值在企业持续经营的前提下为各个时期现金流量按照一定的折现率所折现后的现值之和。使用该方法时要注意两个点:一是要明确各期间现金流量总额以及现金流量的时间分布;二是折现率的选择, 折现率取值的恰当与否会对评估的结果产生很大的差异。在实际应用中, 不同企业有不同的情况, 现金流量折现法有三种变化形式, 分别为:企业现金流量折现法、股权现金流量折现法和股利折现法。后两种方法适用于发展状况较好的股份有限公司, 为了体现一般意义上的研究企业价值评估的方法, 本文研究的对象是企业现金流量折现法, 就是把企业在一定时期内所有的现金流入和现金流出同时加以考虑, 相应的, 评估模型即为企业现金流量折现模型。在实际中评估企业的价值时计算公式为:, 其中, V表示被评估企业的价值, CFt表示第t期的现金流量值, n表示进行企业价值评估活动的预测期, TV表示可预测期之后的企业的终值, i表示折现率, 也称资本化率。
在运用现金流量折现法评估企业的价值时, 要对企业现金流量的影响因素及产生过程有比较全面的了解, 这样才能准确的预测和度量企业在一定时期内的现金流量值。在评估过程中参数的取值应尽量减少自己对评估主体的主观判断, 做到合理客观。
20世纪80年代, 西方的美国学者拉巴波特首次提出了自由现金流量的概念, 他认为企业的自由现金流量是企业在满足投资需要后所剩余的现金流量, 并基于此提出了拉巴波特价值评估模型。企业的自由现金流量不应该包括企业在正常经营必需时的资金费用和企业的资本投资。本文对自由现金流量的定义是:企业的经营性现金流量在扣除资本投资以后, 可以自由分配给债权人和投资者的现金。
三、运用自由现金折现法对宁波富邦的企业价值进行评估
用自由现金流量折现法来评估企业价值时包括五个步骤, 分别是:历史绩效分析、未来绩效预测、资本成本估算、企业连续价值估算和企业整体价值计算。
1. 历史绩效分析。
宁波富邦的历史经营数据来源:上交所宁波富邦对外公布的年报。在假定这些数据真实可靠的前提下, 估算公司的自由现金流量, 并以此来确定企业未来自由现金流量预测的基准值。根据宁波富邦2011年-2013年度的资产负债表和利润表为基准, 回顾并分析公司的历史业绩, 把历史的自由现金流量来作为预测未来的自由现金流量的基准。宁波富邦的2011年-2013年资产负债表以及利润表上的部分数据。计算如下:
2. 未来绩效预测。
预测未来事项除了要有独特的眼光, 也要有科学合理的分析方法作为基础。还要依赖于对理论透彻理解和丰富的实践经验的综合运用。本文采用比例预测的方法, 依照前面已经介绍过的现金流量的计算公式, 算出未来的自由现金的流量。
参照宁波富邦的历史财务报表, 通过计算分析历史有关比率指标, 以算术平均数来预测未来的自由现金流量。其中, 营业收入的增长率算是过去3年营业收入增长率的算术平均。投资回报率是税后净营业利润增长值除以资本净支出和营运资本净增加之和。营业成本/营业收入等指标预测比率也是过去3年比率的算术平均, 预计以后也保持在这一水平。具体计算过程和结果如下。
3. 资本成本估算
(1) 资本结构的估算。根据宁波富邦2013年报显示, 2013年的长期负债为6575万元, 流动负债的总额54031.91万元, , 负债的总额为60606.91万元。所有者权益的总额为9986.77万元。资产的总额为70593.68万元。负债资本占资本的总额的85.85%, 权益资本占资本的总额的14.15%。
(2) 股权资本成本的估算。根据资本资产的定价模型计算出股权资本成本, 其中本文采用的无风险收益率是2012年凭证式的, 国债十年期票面利率Rf为3.39%。收益率本文采用沪市A股2011-2013年的平均回报率, Rm为12.71%, 未来的β值等于1.3418。根据资本资产定价模型, 得到宁波富邦的股权资本成本为:Ks=Rf+β× (Rm-Rf) =3.39%+l.3418× (12.71%-3.39%) =15.90%。
(3) 债务资本成本的估算。虽然宁波富邦的净利润, 自由现金的流量都为负, 但宁波富邦信用状况还是很好, 贷款会违约的可能性很低, 因此我们釆用中国银行公布的五年期的基准贷款利率6.55%来作为它的债务筹资资本Kb。由于宁波富邦实交企业所得税率为25%所以其税后债务成本为:Kb× (1-Tc) =6.55%× (1-25%) =4.91% (4) 加权平均资本成本的计算。WACC=Kb× (1-Tc) × (B/V) +Ks× (S/V) =4.91%×85.85%+15.90%×14.15%=6.47%。 (4) 企业自由现金流量折现。预测出宁波富邦2014-2020年度的自由现金流量和加权平均资本成本后, 就可以对各年度的自由现金流量折现。结果如表所示。
单位:人民币万元
4. 企业连续价值估测。
本文采用自由现金流量的恒值增长模型估测宁波富邦的连续价值。通过对制造业发展现状的分析及预测, 可以预测宁波富邦自由现金流量的增长率在2018年以后为行业的平均水平为-2.6%左右。加权平均资本成本与明确预测期内的加权平均资本成本相同, 为6.47%。根据以上分析我们可以得到2018年的自由现金流量为FCF2018=-6186.59× (1-2.6%) =-6025.74 (万元) 。连续价值=[-6025.74× (1-2.6%) ]/ (6.47%+2.6%) =-64708.61 (万元)
5. 企业价值估算。
宁波富邦整体价值的估算:根据前面计算结果, 把明确预测期内的自由现金流量和明确预测期后的连续价值相加, 即可算出宁波富邦的总价值。
企业价值=明确预测期内的自由现金流量现值+连续价值现值=-66030.25+ (-4186.65) =-70216.9 (万元)
估算宁波富邦整体的价值要加上非营业资产的价值, 在预测未来现金流量时这些资产虽然没有包括在投资资本的计算中, 但这些资产确实是公司具备变现价值的资产, 因此也应该要纳入到企业的总价值里。宁波富邦的非营业资产主要包括长期待摊费用、长期投资净额等共计2.94亿元。再加上公司非营业资产后, 公司整体价值为-4.08亿元。
6. 关于估算结果的说明。
以上对宁波富邦的企业价值做出了估算, 有一点要指出, 企业价值的评估结果对某些参数是很敏感的, 微小变化都会带来很大的变动。不同的学者得到信息的客观性和准确性都不一样, 也会使评估的结果不相同。本文中在允许一定的评估误差范围内, 小量差异的评估结果这是合理的, 但对于差异性很大的评估结果, 就需要从评估方法的选择和评估数据的收集两个方面来改进了。
四、结论与展望
企业价值的评估理论越来越受到学术领域的重视, 各种各样评估方法也源源不断。本文利用了实证研究与理论研究相互结合的手段, 以宁波富邦为例, 在企业价值的评估中对自由现金流量的应用做了完整的案例分析, 既对这一种评估方法的可行性进行了直接的验证, 通过分析还指出了宁波富邦的价值正在贬值。基于企业的自由现金流量的评估方法既要考虑资金的时间价值, 又要关注企业的长远发展。相信基于自由现金流量的企业价值评估这一方法是可以得到广泛的应用的。
运用自由现金流量的评估这一方法就是一种静态的评估方法。但其实企业的价值无时无刻不在发生着变化, 不单单在选择的时候要体现出动态性, 对自由现金流量的预测也要考虑到其动态性, 更何况企业财务风险的存在会影响企业的价值, 所以有必要建立一种能体现企业的风险水平的动态价值评估方法。根据现金流量贴现模型和资本资产定价模型这两个基于市场有效性的假设前提下再运用自由现金流量来评估企业的价值的。我国的证券市场在价格确立和风险发现以及有效利用价格信号去引导资源的配置合理方面确实存在一定的偏差, 且效率比较低。所以需要进一步地提高我国证券市场的有效性。
参考文献
[1]苏晓东.建立现金流量为核心的企並价值评估体系[J].北京市经济管理干部学院学报, 1999 (3) .
[2]Irving Fisher.The Nature of Capital and Income[M].New York:The Macmillan, 1906.
[3]肯尼斯·汉克尔等.现金流量与证券分析 (第二版) [M].张凯等译.华夏出版社:2001.
得益于科学技术的进步,医疗器械在设计、安全性等方面都得到了长足的发展,医疗器械产品日益精艺。医疗机构不断引入常规和非常规医疗器械产品参加诊疗,对医疗器械的依赖程度愈来愈高[1]。在重视医疗器械技术创新的同时,由于对人、环境等因素考虑的不足,导致出现了不少与医疗器械相关的可用性问题[2]。在技术飞速发展的今天,如何使日益复杂的医疗器械真正满足用户需求、方便易用且带来愉悦享受,是医疗及医疗器械发展面临的一大阻碍。
评估医疗器械可用性以及为医疗器械提供有效的可用性评估方法是当前国内外热门的研究课题。拥有好的可用性是人们对于医疗器械迫切的要求。美国医疗器械设计大奖赛的评审们认为,器械的可用性一直都在得奖产品中占有重要的地位[3]。
1 原理及方法
1.1 研究对象
本次研究将测试3款品牌输液泵的临床可用性,记为品牌1、品牌2、品牌3。之所以选择这三款输液泵,一方面,这三种泵在该医院的临床中使用比较普遍,输液泵很容易获得,评估的结果具有实际应用意义和价值;另一方面,品牌1、2是进口型输液泵,品牌3是国产型输液泵,品牌2和品牌3输液泵在功能和外型上比较接近,因此,本次实验能起到对比进口和进口、进口和国产的产品在可用性方面的性能差异。
研究对象是该院ICU护士。他们长年从事临床一线工作,经常要操作输液泵,且这3种输液泵在这家医院的ICU中使用很普遍,他们基本上对这3种输液泵都很熟悉。品牌1,随机调查了17名护士;品牌2,随机调查了17名护士;品牌3,随机调查了16名护士。
1.2 原理
可用性是指产品在特定使用环境下为特定用户用于特定用途时所具有的有效性(Effectiveness)、效率(Efficiency)和用户主观满意度(Satisfaction)[4]。系统可用性量表(System Usability Scale,SUS)由John Brooke于1986年提出[5],是一种用于可用性测试的简易问卷调查量表,已广泛运用于产品的可用性评估中。SUS共10个题,采用李克特5分式量表法,其中1、3、5、7、9为正向题,2、4、6、8、10为反向题,10个问题之间具有高度的相关性[6],用来对产品进行总体评估,SUS分数越高代表产品可用性越好。该方法实施起来简单且有效。
John Brooke认为SUS方法快速却粗糙[5],但是最近有研究指出,该方法不但功能多样、简洁、可广泛使用,而且在快速的同时,也保持有准确性[7]。同时有研究指出,SUS在研究小样本量时也具有很好的可靠性[8]。本次研究将利用SUS方法,对输液泵的临床使用的可用性进行研究。
1.3 SUS量表制作及打分方式
根据经典的John Brooke制定的SUS调查表[5]以及其他学者[6,9]的研究建议,针对本次所做调查内容,制作问卷调查表10个问题如下:
Q1.我认为我会喜欢并愿意经常使用该输液泵;
Q2.我认为该输液泵没有必要这么复杂;
Q3.我认为该输液泵很容易使用;
Q4.我觉得需要有经验的人来帮助我才能使用该输液泵;
Q5.我认为该输液泵的不同功能得到了很好的整合;
Q6.我认为该输液泵有很多不一致的地方;
Q7.我觉得多数人都可以很快学会使用该输液泵;
Q8.我发现该输液泵使用起来非常笨拙;
Q9.使用该输液泵过程中,我感觉很自信;
Q10.在使用该输液泵前,我需要学习很多东西。
SUS打分规则如下[5]:
(1)每个问题根据程度设定有基础分值1～5分,对应“非常不同意”到“非常同意”;
(2)1、3、5、7、9用选项对应分数减去1即为该题分数,2、4、6、8、10用5减去选项分数即为该题分数;
(3)将10个题目分数相加,即为该问卷总得分,总得分乘以2.5即为该问卷SUS得分,SUS是百分制分数。
2 结果与分析
2.1 基本统计分析
调查结束后,按前述打分方法对所有问卷进行了初步打分,然后汇总每种输液泵所有问卷的统计结果,进行平均计算,求得各输液泵平均10个问题得分、平均总得分,以及平均SUS得分情况,见表1。
三种输液泵SUS得分,品牌1分数68.09最高,其可用性也最好;品牌2分数61.32其次,可用性表现居三者之中;品牌3分数58.44最低,可用性也最低。结合文献[6,9,10]中关于SUS分数的解释,当产品分数大于70分时,产品达到“好”(GOOD)的水平,分数大于50为“良”(OK)的水平。因此只有品牌1达到可用性“好”的水平。
有研究[5]指出,SUS量表中的10个问题,同时考察了可用性指标中的可使用性(Usable)和可学习性(Learnable)两个方面,题目1、2、3、5、6、7、8、9考察的是可使用性,题目4、10考察的是可学习性。将表1中1、2、3、5、6、7、8、9题分数相加,得到该输液泵可使用性分数,将4、10题分数相加,得到该输液泵可学习性分数。三种输液泵可使用性与可学习性对比情况见图1。在可使用性上,品牌1最好,品牌2其次,品牌3最差,这与总体可用性排序相同。在可学习性上,三者差别不是很大,品牌1比其他两款稍好,品牌3在这方面表现的比品牌2要好。
2.2 SPSS统计分析
三种输液泵所有问卷SUS分数如表2所示。为了查看临床护士对三种输液泵的看法,即三种输液泵的可用性是否有差异,是否具有统计学意义,利用SPSS 13.0版本软件对表2数据进行ANOVA分析,结果见表3、4。
如表3所示,三种输液泵SUS分数经过方差分析,P值为0.030<0.05,具有显著差异和统计学意义,可以说对于临床护士来讲,三种输液泵可用性确实具有明显差异。
如表4所示,将三种输液泵SUS分数进行多重比较分析,分析发现,品牌1与品牌3的分数具有显著差异;品牌1与品牌2在P值等于0.05的水平下不具有显著差异,在P值等于0.1的水平下具有显著差异,因此,两者之间确实具有一定差异性;品牌2与品牌3不具有差异性,没有统计学意义,两者可用性没有明显区别。
3 结论
通过SUS分析,品牌1输液泵在临床使用可用性方面要优于其他两款。这说明在护士的临床使用感受上,品牌1输液评定量表泵可能更受临床工作者的青睐,护士更乐于使用。经过SPSS统计学分析,品牌2和品牌3两款输液泵在可用性得分上没有显著差异,虽然品牌2的SUS得分比品牌3的SUS得分高一点,但是两者可用性同属“良”,这说明国产的品牌3在可用性上已经不输同类型的国外品牌2,国产的医疗器械的设计生产水平确已得到提高。
可用性作为产品的一个核心竞争力已经受到越来越多企业的关注和重视。在国际化进程飞速发展的今天,各国优秀企业不再满足产品在本地市场的投放。国际公司投放在中国的产品是否注重产品本地化直接影响到产品的销量和满意度;同样,进入海外市场的中国公司由于忽略了当地用户的研究导致产品缺乏竞争力[11]。有研究者认为,国内的医疗器械之所以在质量上与国外相当,价格也优,仍然不如国外医疗器械受欢迎的原因是对医疗器械的可用性研究比较少[12]。
医疗机构临床医学工程部门应联合临床使用者,加强对可用性的理解,积极运用可用性及其评估方法,尽可能的规避因可用性缺乏造成的风险,提高医疗器械使用安全。
摘要：目的 评估三款输液泵的临床可用性。方法 采用系统可用性量表(SUS),调查临床护士对输液泵的使用评价。结果 三种输液泵可用性具有差异(P<0.05),品牌1可用性优于品牌2与品牌3,品牌2与品牌3可用性无明显差异。结论 SUS可以有效地用于输液泵的临床可用性评估中。
关键词：医疗器械,可用性,可用性评估,系统可用性量表,输液泵
参考文献
[1]刘歆.医疗器械设计中的可用性及标准要求[J].中国医疗器械杂志,2010,34(1):47-49.
[2]刘正捷.可用性工程-开发用户满意的产品[DB/OL].(2012-06-25)[2011-09-05].Http://wenku.baidu.com/view/8fbd8f2b3169a4517723a3e6.html.
[3]猜想:公元2027年医疗器械会是个什么样[EB/OL].(2012-06-25)[2009-12-28].Http://health.sohu.com/20071228/n254363074.shtml.
[4]ISO standards:Standards in usability and user-centred design—ISO 9241-11(1998)guidance in usability[S].
[5]Brooke J.SUS:a"quick and dirty"usability scale.Usabilityevaluation in industry[M].London:Taylor and Francis,1996.
[6]Lewis J,Sauro J.The factor structure of the system usability scale:human entered design[M].Berlin:Springer,2009,94-103.
[7]Sauro J.Measuring usability with the system usability scale(SUS)[DB/OL].(2012-06-25)[2011-05-08].Http://www.measuringusability.com/sus.php.
[8]Thomas S T,Jacqueline N S.A comparison of questionnaires forassessing website usability[C].In:UPA 2004 Presentation.
[9]Bangor A,Kortum P T,Miller J T.An empirical evaluation ofthe system usability scale[J].International Journal of Human-Computer Interaction,2008,24(6):574-594.
[10]Bangor A,Kortum P T,Miller J T.Determining what individualSUS scores mean:adding an adjective rating scale[J].Journal ofUsability Studies,2009,4(3):114-123.
[11]UPA中国.高质量可用性研究在全球化市场中的重要作用及其实现[EB/OL].(2012-06-25)[2010-01-14].Http://c.chinavisual.com/2010/01/14/c64463/index.shtml.
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选择该院2014年3月—2015年3月神经内科住院治疗的480例患者随机分为观察组和对照组各240例。对照组男性130例, 女性110例, 年龄介于 (45~72) 岁之间, 平均年龄 (60.54±7.65) 岁, 其中脑出血45例, 脑梗死180例, 蛛网膜下腔出血15例;观察组男性140例, 女性100例, 年龄介于 (40~75) 岁之间, 平均年龄 (63.34±5.82) 岁, 其中脑出血50例, 脑梗死170例, 蛛网膜下腔出血20例。两组患者病情处于相对稳定期, 均为首次发病, 两组患者病程均为 (30±2) d, 两组患者在年龄、性别、职业、文化程度等方面比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
240例患者入院后给予神经内科常规护理。包括健康教育指导评估、入院护理评估, 给予日常生活护理, 患者良肢位的摆放及肢体功能康复护理, 心理康复及其并发症的预防等护理措施。
1.2.2 观察组
240例患者在对照组的护理基础上增加使用该院制定的患者日常生活自理能力评估量表, 在患者入院后2 h内, 责任护士对患者或家属进行详细的交流和沟通, 评估患者的实际生活自理能力情况, 包括评估患者的吞咽功能进食情况、洗澡、修饰、进行穿脱衣裤、控制大便、控制小便、如厕、床椅转移、平行移走、上下楼梯等10项自理项目, 根据患者的病情及评估的实际情况在每个相对应的项目上划“√”, 计算出自理能力得分确定自理级别, 然后根据患者的病情、自理能力的级别、护理级别以及存在的护理问题给予相应的基础护理、生活护理、康复指导及相应的护理措施。
1.2.2. 1 全补偿系统
患者入院后责任护士给予初次评估, 对于患者病情危重, 躯体活动障碍, 完全丧失生活自理能力, 全部需要他人照顾, 重度依赖, Barthel指数评分≤40分的患者, 需要由护理人员提供和满足患者的基本生活需要。 (1) 保持呼吸道通畅, 预防肺部感染:遵医嘱给予患者吸氧, 及时吸痰, 平卧位时使患者头偏一侧, 有舌后坠时置口咽通气管, 必要时行气管插管或气管切开术。 (2) 严密观察病情变化:定时监测生命体征、意识、瞳孔、血压的变化并详细记录。 (3) 保证营养供给:通过静脉补液或经口给予高蛋白、高维生素、高热量的清淡流质饮食, 昏迷或有吞咽障碍者, 遵医嘱胃管鼻饲, 做好口腔护理每日2~3次, 防止口腔感染。 (4) 做好大小便的护理, 预防尿路感染:保持外阴部皮肤清洁, 对留置尿管患者每日用1:15碘伏稀释液消毒擦洗会阴2次。 (5) 预防压疮:保持床单整洁、干燥, 每1~2 h给予翻身、拍背, 按摩骨突受压处, 必要时使用泡沫敷贴给予保护, 使用气垫床或按摩床, 预防压疮的发生。 (6) 做好患者安全管理:对于烦躁不安的患者使用床拦, 专人床边守护, 必要时遵医嘱使用约束带约束四肢, 做好约束管理。如果患者出现抽搐, 上下齿之间放置牙垫, 防止舌咬伤。对感觉障碍患者, 禁止使用热水袋和冰袋, 防止皮肤烫伤和冻伤。 (7) 加强功能锻炼:重视患肢刺激, 近早地进行床上运动训练, 进行患肢被动活动, 告知家属早期康复锻炼的重要性、训练内容与开始时间。并于每次翻身后固定好患肢位置, 保持良好的肢体位置, 防止关节挛缩。通过早期的功能锻炼, 预防失用综合征的发生。
1.2.2. 2 部分补偿系统
患者病情稳定, 神志清楚, 进入疾病恢复期, 责任护士评估患者的生活自理能力, 患者需在护理人员或家属的适当帮助下完成部分生活自理, 中度依赖, Barthel指数评分在41~60分之间。此阶段让患者坚持自己能做就自己做的原则, 激发患者的主动性, 减少依赖, 实现尽可能少的帮助下的生活自理。护士向患者讲解疾病的相关知识, 鼓励并帮助患者共同制定恰当可行的康复计划:协助患者自己进行翻身、洗漱、自行穿脱衣裤、鞋袜等。练习精细的动作如系钮扣、系鞋带, 准备好食物, 让患者自行进食, 指导患者有效的咳嗽咳痰, 移动训练要遵照循序渐进、不可操之过急的原则, 先练习自行在床上翻身、用健肢帮助患肢进行康复功能锻炼, 练习起床, 从床上移动到地上行走, 在家人的搀扶下如厕大小便、练习上下楼梯, 各种功能锻炼以患者不感到疲劳为限, 指导患者进行肢体、语言、记忆等方面的锻炼, 鼓励患者克服困难, 达到实现生活自理的目的。
1.2.2. 3 支持教育系统
患者能自行下床洗漱、如厕、穿脱衣服、行动, Barthel指数评分61~100分的患者, 此时, 护理人员根据个体情况, 制定相应的具体健康教育计划, 向患者及其家属提供相应的治疗、康复等专业知识, 对于将要出院的病人, 做好出院健康指导, 讲解示范家庭护理的内容。使患者及家属掌握自我护理的技巧, 同时作好患者的心理护理, 尽量避免患者产生焦虑、抑郁等不良情绪, 增强病人生存信心, 实现自我照护。
1.3 观察指标
比较两组患者护理后1个月时的生活自理能力恢复情况及患者对护理工作的满意度、护理并发症发生率的情况。
1.4 统计方法
数据采用SPSS 13.0统计软件包进行统计学分析, 计量资料采用均数±标准差 (±s) 表示, 进行t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
(1) 两组患者入院时Barthel指数上差异无统计学意义;治疗护理1个月后两组患者Barthel指数相比, P<0.05差异有统计学意义, 见表1。
(2) 两组患者对护理工作的满意度以及护理并发症发生率的比较。观察组患者满意度比对照组提高, 而疾病相关并发症发生率比对照组减少, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。
3 讨论
神经内科患者中脑卒中患者居多, 脑卒中患者发病时多数伴有手脚发麻或肢体无力或偏瘫、语言障碍, 意识障碍等症状, 易导致部分患者的日常生活自理能力不同程度受限, 从而严重地影响了患者的生活质量和活动状态[4]。
该研究通过对脑卒中患者使用自理能力评估量表, 并按照自理模式给予相应的护理, 与以往的临床护理经验相比, 效果明显: (1) 通过表1两组患者治疗前后Barthel指数的对比研究, 使用自理能力评估量表后, 患者的生活自理能力明显提高, 自理能力Barthel指数由 (53.35±19.39) 提高到 (75.16±20.18) 。以往责任护士只依照分级护理的内容标准及医嘱去完成护理活动, 强调治疗、护理措施的落实情况, 而忽略了患者自身能动性的发挥[5], 使用自理能力评估量表后, 责任护士在患者整个住院期间对患者的生活自理能力进行一个动态评估和交流沟通, 进一步地了解患者的心理状况、生理需求、功能障碍程度, 并根据病情及患者的实际情况按照奥瑞姆自理模式的完全补偿系统、部分补偿系统和辅助教育系统进行护理, 使患者达到逐渐恢复自理的状态[6]。 (2) 自理能力评估量表的设计简单, 内容全面, 记录方便, 便于护理人员评估, 通过评估以及与患者的密切接触, 责任护士对患者病情变化、日常生活自理能力、功能障碍程度进行全面掌握, 为科学、全面、正确地制定护理计划了提供依据[7]。按患者病情与日常生活能力量表评定得分情况及医嘱相结合进行分级护理, 同时做好患者的心理疏导, 使护患沟通在和谐、信任的氛围中进行[8], 让患者在不抗拒的心理情况下, 欣然地接受并配合治疗和护理, 通过循序渐进的锻炼, 促进了患者肢体功能的恢复, 进一步提高了患者的生活质量, 同时缩短了住院时间, 促进患者早期康复, 融人到家庭及社会中去, 使护理质量和服务水平也得到了不断的提升, 增进了护患之间的感情, 增加了患者对护理人员的信任度, 提高了住院患者的满意度调查, 减少了并发症的发生。通过表2的对比研究, 满意度由之前的89.36%提高到97.58%, 护理并发症压疮及跌倒无一例发生。说明将患者日常生活自理能力评估量表应用于脑卒中患者护理全过程比常规内科护理更有利于帮助患者实现自我护理。
总之, 自理能力评估量表应用于脑卒中患者的护理中, 充分调动了患者的主动参与性, 最大程度地恢复了病人的生活自理能力, 提高了患者生存质量, 真正体现了优质高效的个体化护理服务, 对提高神经内科的护理质量, 建立良好的护患关系和提高患者对护理服务满意度起到了积极的作用, 值得临床推广应用。
参考文献
[1]邸艳荣, 王淑芬.Orem自理模式在脑梗死患者早期康复护理中的应用[J].山西医药杂志, 2014, 43 (23) :2827-2829.
[2]王俊梅.Orem自理理论及临床应用[J].河南职工医学院学报, 2012, 24 (1) :64-65.
[3]毛羽佳, 张先庚, 李凤燕.Orem自理模式在老年颈椎病康复护理中的应用[J].护理研究, 2013 (6上旬刊) :1581-1583.
[4]粟洁婷, 杨辉, 曹静.脑卒中患者日常生活自理能力现状的调查分析[J].中华护理教育, 2014, 9 (4) :166-169.
[5]黄平兰, 蒋技科, 周金红.Orem自理模式在社会福利养老机构中的应用[J].现代临床护理, 2012, 11 (4) :52-54.
[6]张拉文, 李占军, 张英.产妇自理能力评估量表在产科护理中的应用[J].临床合理用药杂志, 2014, 7 (25) :84-85.
[7]陈燕铃, 杨骏.日常生活自理能力评定表在骨科基础护理中的应用[J].西南国防医药, 2014, 24 (7) :799-802.
1护理依赖程度评估量表简介
住院患者护理依赖程度评估量表包括病护理依赖度、生活自理度、评估结果3项内容。
1.1 护理依赖程度
《职工工伤与致残程度鉴定标准》[1]中提出, 护理依赖指伤、病致残者因生活不能自理需他人护理。本标准确定了生活自理范围, 包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗澡及自我移动6项, 并以此将护理依赖程度划分为3级即完全、大部分和部分护理依赖。完全护理依赖指上述6项均需护理者;大部分护理依赖指上述6项中3项需护理者;部分护理依赖指上述6项中1项需护理者。
1.2 评估结果
A-Ⅰ:完全护理依赖, 完全生活依赖;A-Ⅱ:完全护理依赖, 部分生活依赖;A-Ⅲ:完全护理依赖, 生活基本自理;A-Ⅳ:完全护理依赖, 生活完全自理;B-Ⅰ:大部分护理依赖, 完全生活依赖;B-Ⅱ:大部分护理依赖, 部分生活依赖;B-Ⅲ:大部分护理依赖, 生活基本自理;B-Ⅳ:大部分护理依赖, 生活完全自理;C-Ⅰ:部分护理依赖, 完全生活依赖;C-Ⅱ:部分护理依赖, 部分生活依赖;C-Ⅲ:部分护理依赖, 生活基本自理;C-Ⅳ:部分护理依赖, 生活完全自理。
2护嘱单简介
护嘱单包括两部分内容, 一部分是护理项目:梳头、会阴护理、足部护理、口腔护理、床上擦浴、留置尿管护理、面部护理、整理床铺、喂饭/鼻饲、床上洗头、剪指甲、翻身/拍背、病情观察、安全管理14项, 项目最后空5行, 以备增加其他需要的内容。根据每天需完成的频次, 在相应的“□”内打“√”, 未选项表示此项患者能自己完成;另一部分是医嘱护理级别和患者护理依赖程度评估结果。
3执行单简介
护理执行单是将护嘱单的项目内容、执行日期及执行者签名列成表格。
4使用方法
将护理依赖评估量表、护嘱单、执行单 (以下简称三表) 挂于床尾, 三表用A4大小的纸张印制, 用一活动板夹将三表夹好, 挂于患者床尾。对于三级护理和部分二级护理患者无护嘱可免挂这3种表格。当患者病情、医嘱护理级别及患者护理依赖程度发生变化时, 再次进行护理依赖程度评估, 重新开具护嘱单, 当患者生活基本自理时, 护嘱停止, 将三表存档保存。
5优点
5.1 操作简单, 优化了工作时间
将三表挂于床尾, 哪些患者需生活帮助、需哪些生活帮助一目了然, 便于交接班。护理人员能准确及时地完成各护理项目, 也省去了护士翻阅病历、查阅护嘱来回奔走的时间;便于了解整个病区的工作情况及工作量, 以便灵活安排护理人员的班次;附上医嘱的护理级别, 有利于护士执行护嘱的同时观察患者病情。
5.2 护理级别更准确, 提高了患者满意度
医嘱护理级别是从医疗的角度出发, 不能满足患者对护理服务的需求, 根据护理依赖程度评估量表下达护嘱比遵照医嘱的护理级别更准确, 患者更易接受, 收费更合理, 减少了医患矛盾, 提高了患者满意度;同时也避免了护理人力资源的浪费。
5.3 检查和督促更方便, 可激发患者自我照顾的潜能
便于护士长、责任组长及患者和家属督促检查, 避免了护理工作中的疏忽和漏洞, 提高了护士责任心, 保证了护理措施的落实;根据护理依赖程度评估量表评分结果的变化, 鼓励患者积极参与护理和自我照顾, 激发患者自我照顾的潜能。
参考文献
关键词：脑性瘫痪,康复疗效评估,残疾儿童综合功能评定量表,价值
脑瘫是脑性瘫痪的简称, 
形成于婴儿出生之前到出生之后1个月这一阶段, 诱发原因较多, 表现为脑损伤、发育缺陷、姿势异常、运动障碍, 常合并智力低下、语言障碍、自理能力不足、社会适应能力弱等缺陷。目前, 医师普遍以综合康复疗法为患儿施治, 但在评估脑瘫康复疗效方面尚无公认标准。而且, 当前的任何一项单一评估量表都无法达到对残疾儿童各项功能的全面反映, 所以, 临床急需一个系统高效的评定量表。此次选择35例脑瘫患儿, 对残疾儿童综合功能评定量表的应用价值实施研究, 发现此量表具有较高的评定价值, 现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资评定量表料
35例脑瘫患儿为本科2012年1月~2013年1月收治, 男21例, 女14例, 年龄2.5~9.7岁。其中, 28例为痉挛型, 7例为不随意运动型。合并症:18例智力发育迟缓, 9例斜视, 3例激发癫痫, 5例听力障碍。行头颅磁共振成像 (MRI) 检查, 22例脑白质软化或脑萎缩, 7例脑积水, 6例正常。行脑电图检查, 8例尖波发放, 4例背景活动变慢, 3例界限性影像, 20例正常。排除神志不清醒、存在心肺疾病、非首次治疗者。
1.2 治疗方法
采用Bobath疗法或者Vojta疗法为患儿实施运动功能康复治疗, 1次/d, 连续治疗3个月。静脉滴注单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液, 5 ml/d, 10次为1个疗程, 每2个疗程之间间隔20 d。根据患儿语言发育状况, 为其拟定语言治疗方案, 1次/d, 3个月为1个疗程。采用低频脉冲电疗法、穴位注射、针灸疗法进行辅助治疗。
1.3 评估方法
治疗前、治疗后3个月, 分别采用残疾儿童综合功能评定量表对35例患儿的认知功能、运动功能、言语功能、自理动作以及社会适应能力五个分区功能加以评定。具体如下: (1) 认知功能:检测内容包括实物、图片、语言。 (2) 运动功能:检测内容包括精细动作及粗大运动。 (3) 言语功能:检测内容包括言语理解及言语表达。 (4) 自理动作:检测内容包括清洁、饮食、穿脱衣物及如厕等日常活动。 (5) 社会适应能力:通过言语及表达, 对患儿适应家庭、适应社会、适应环境的能力加以评定。以上五项评定, 每项包括10个小项, 评分标准如下:可顺利完成每项中的所有内容, 记2分;可完成每项中大部分内容, 记1.5分;可完成每项中的一半内容, 记1分;可完成每项中的小部分内容, 记0.5分;无法完成每项中的任何任务, 记0分。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
康复治疗前后, 本组35例患儿的综合功能评分变化如下所示:认知功能: (10.2±5.6) 分、 (13.5±1.4) 分, 差异具有统计学意义 (t=3.382, P<0.05) ;运动功能: (7.2±6.4) 分、 (15.3±3.8) 分, 差异具有统计学意义 (t=6.438, P<0.05) ;言语功能: (13.0±5.2) 分、 (15.3±4.1) 分, 差异具有统计学意义 (t=2.055, P<0.05) ;自理动作: (7.0±6.3) 分、 (9.9±5.7) 分, 差异具有统计学意义 (t=2.019, P<0.05) ;社会适应能力: (13.4±5.2) 分、 (15.6±5.2) 分, 差异具有统计学意义 (t=2.021, P<0.05) 。治疗后五个分区评分均显著高于治疗前。
3 讨论
由于脑瘫疾病的病因较为复杂, 不同患儿的损伤部位、范围、程度以及症状表现差异较大。同时, 在不同生长发育阶段, 患儿的脑瘫病情可能在某些程度上有所好转, 这就使得医师在进行康复疗效评定时, 往往难以找到一个统一高效的标准[1]。残疾儿童综合功能评定量表由胡莹媛医师 (北京博爱医院) 制定, 致力于从认知功能、运动功能、言语功能、自理动作及社会适应能力五个方面对患儿的功能障碍改善效果进行评定, 内容包括50个小项, 较为全面, 能够客观、具体、全面地反应脑瘫康复疗效[2]。而且, 此量表易于操作, 测定时间短 (约为30 min/例) 。目前, 胡莹媛、周红玲、周平秋等研究者均已针对此量表开展了研究工作, 发现此量表具有较高可信度及可靠性。
本科此次以此量表为35例脑瘫患儿实施康复效果评定, 结果发现, 治疗后患儿的认知功能、运动功能、言语功能、自理动作及社会适应能力五个方面均比治疗之前显著升高, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 明确地展现了患儿各个分区的功能改善情况, 可以为进一步治疗提供指导作用。但是, 这一量表所反映的功能改善, 展现的仅是所有患儿的平均改善情况, 而部分不随意运动型患儿的分数并未明显升高, 这就影响到医师对这一部分患儿康复情况的掌握。而且, 此量表未能指出不同患儿在不同年龄阶段发育情况, 尚有一定的局限性[3]。
综上所述, 残疾儿童综合功能评定量表可以全面反映脑瘫患儿的康复效果, 但在反应不同年龄阶段及个别患儿康复效果方面具有局限性, 应用者需要对这一问题加以应对。
参考文献
[1]郑慧平, 宋晖, 覃远军.最关心残疾儿童弱势群体--访全国人大代表、山西省脑瘫康复医院院长郭新志.科技创新与品牌, 2011 (4) :34.
[2]吴萍, 田鸿, 胡文广, 等.脑瘫儿童构音障碍检查量表的制定和评估.四川医学, 2012, 33 (7) :1143-1146.
1 围术期压疮发生现状
围术期压疮发生率高,发展速度快。陈宏林学者的一篇系统评价表明[7],围术期压疮发生率在0.3%~57.4%。澳大利亚的一项研究显示,手术时间>30min的543位手术病人中,送入麻醉复苏室(Post An esthesia Care Unit,PACU)后立即发现压疮的占1.3%[8]。美国一项针对术后转入外科重症监护室(Surgical Intensive Care Unit,SICU)病人的前瞻性研究表明[9],术后48h内压疮发生率10.7%,尤其是术中输血的病人。台湾一项研究结果显示[10],围术期压疮发生率在5.1%~9.8%。一项286例手术病人的回顾性研究中[11],压疮总发生率为16.4%,压疮Ⅰ期占97.9%。陈燕对急性创伤病人的压疮发生研究中发现132例病人出现围术期压疮的占11.4%[12]。总而言之,减少围术期压疮的发生是全世界卫生组织亟须解决的重大难题。2014年美国压疮咨询小组及欧洲压疮顾问小组的《压疮快速参考指南》中推荐使用有效可靠的风险评估工具,对病人进行早期、结构化的风险评估。对于围术期压疮,专家们普遍认为[13],所有外科手术病人都应该纳入围术期压疮风险人群,早期预防相比治疗将更低成本,更有效[14]。
2 国外围术期压疮风险评估量表
2.1 Norton评分表和Braden评估表
Norton评分表由1962年法国学者Norton制定[15],Braden评估表是美国学者Bergstrom和Braden在1987年制定[16],是目前国际上使用较为广泛的两种压疮评估表,是美国健康保健政策机构推荐使用的压疮危险因素评估量表。Norton评估表包括体力状况、精神、活动、运动、大小便失禁5个方面,评分在5分~20分,总分≤14为高危病人,随分值下降病人风险增加。Braden评估表根据压疮发生的6大病理因素对病人进行综合评估,得分越低,病人压疮风险越高。Norton评估表较Braden评估表更复杂,但操作性定义不明确,影响评估表的信度,临床使用判断误差较大[17]。但是,从评估内容及临床应用上看,以上两种评估表均不适用外科手术病人,而且在年龄>80岁的老年病人中的预测效度也并不理想[18]。
2.2 Waterlow评估量表
Waterlow评估量表由英国一家医院在1984年在Norton评估表基础上研制[19],增加了并发症、创伤和药物的相关内容,内容更加全面具体。该量表包括性别年龄、体形、体重指数(Body Mass Index,BMI)、皮肤类型、控便能力、运动能力、食欲、心血管及全身情况、营养缺乏及药物治疗九大方面,10分~14分为轻度危险,15分~19分为高度危险,≥20分为严重危险。但是,研究结果显示,该量表的敏感性相当高,易出现假阳性结果,不存在压疮风险的病人也被纳入危险人群中,导致不必要的护理干预[17]。
2.3 门罗围术期压疮风险评估表(成人版)
由2009年门罗根据德弗的流行病学理论模型编制[20],该量表评估分为术前、术中、术后3个阶段,手术病人压疮风险评估程度由3个阶段的分数累计后得出。术前风险评估由准备室护士进行评估,从移动能力、营养状况、BMI、减轻体重、年龄、现存合并症6个风险因素来确定得分,其中≤6分表示无风险或者低风险,7分~14分为中度风险,≥15为高度风险。术中风险评估由巡回护士完成,分别从麻醉分级(American Society of Anesthesiologists,ASA)、麻醉方式、术中体温、低血压、皮肤潮湿程度、手术台面及体位改变、手术体位7个方面进行术中评估,其中总分≤13分为低风险,14分~24分为中度风险,≥25为高风险。术后风险评估由PACU护士执行,从手术时间和出血量两个方面进行评估,其中总分≤15分为低风险,16分~28分为中度风险,≥29分为高度风险。门罗PPI-RAS评估内容贯穿病人整个围术期,根据分值判断病人在每个阶段的风险程度。此外,作为手术病人病史交接资料,风险评估表交接到PACU,外科护理单元或者SICU,实施延续护理,改善病人结局。门罗在2009年将评估表发给12位手术室护理专家和3位麻醉医生进行专家咨询,之后根据专家意见对量表进行了修改,正在临床试用阶段。目前,笔者没有查阅到关于该风险评估量表在临床应用效果的文献报道。
2.4 其他
除以上量表以外,其他PPI-RAS还有单独使用的ASA分级系统、Gosnell评估表、Douglas评估表等。它们初始目的是应用于住院病人,但手术病人压疮发生原因及干预措施与住院病人不同[21],使手术病人的高危病人检出率很高,实际压疮发生人群比例较之要少,故住院病人压疮的研究结果,特别是压疮风险评估量表无法直接推广运用至手术病人。
3 国内围术期压疮风险评估量表
3.1 术中急性压疮危险因素评估量表
2009年,吴勤[22]根据严重创伤后压疮的病理基础,以APACHEⅡ病情严重度评分系统中部分急性生理指标和营养状况评分为基础,对成都军区总医院的110名实施体外循环下心脏手术的病人进行分析,设计量表包括术前对年龄、意识、营养、体型的评估,术中对肛温、心率、呼吸、平均动脉压、动脉氧分压和红细胞压积的评估,共11个项目,分析结果表明,评估分值总计≥15分者部分发生围术期压疮,≥18分者均会发生围术期压疮,应用于急性创伤病人的围术期压疮有较好的区分和预测能力。该量表主要对病人术前营养状况和术中机体微环境动态监测为主要评估内容,但是围术期压疮发展过程中软组织对压力和剪切力的耐受性可能受机体微环境、营养状况、灌注量、合并症以及软组织情况的影响,因此,该量表预测心脏直视手术病人术中急性压疮发生风险有一定的应用价值,但评估内容稍显片面。
3.2手术病人压疮风险因素评估表
2011年,由魏革[23]根据围术期压疮发生的独特危险因素编制,评估项目包括年龄、BMI、受力点皮肤情况、手术体位、预计术中施加的外力、预计手术时间,特殊情况共7项内容。总分≤10分为低度危险,10分~11分高度危险,≥12分非常危险,分值越高,病人压疮发生风险越高。梁爱琼等[24]将该量表应用于广州军区军区总医院De BakeyⅠ型主动脉夹层手术病人,发现该评估表能有效预测围术期压疮的高危人群,但是评估表未在临床进行正确的信、效度研究,敏感性及特殊性也未具体报道。
3.3肿瘤病人术中急性压疮风险评估表
2012年,宋辉等[25]初拟肿瘤外科围术期压疮评价指标的框架,并采用Delphi法进行指标的筛选和论证。评估表共3个维度,16个条目,内容包括一般状况(年龄、BMI值、皮肤状况、饮食情况),营养状况(白蛋白、血红蛋白),疾病状况(糖尿病、外周血管疾病、术前活动度),手术情况(手术时长、失血量、术中血压、术中体温、施加外力、术中体位)。对298例肿瘤手术病人的前瞻性研究结果显示,该量表灵敏度为5 2.9%,特异度为76.1%[25]。
3.4 手术病人的压疮危险因素评估量表
2013年,钱维明等[26]参照Braden评估表和Waterlow评估量编制手术病人压疮评估表,将病人因素、手术因素、麻醉因素作为一级指标,年龄、BMI、活动能力、受压点皮肤类型、神经感觉障碍、手术预计时间、失血量、手术体位、术中施加外力、麻醉方式作为二级指标。评估表总分赋值38分,分数越高,术中压疮发生风险越高。该量表目前在广西梧州市红十字医院手术室[27]和北京协和医院手术室进行临床试验,已有研究显示,该量表内容简洁精炼,贴近手术室的临床实际情况,易于掌握。但是,目前尚无该量表关于信、效度的研究报道。
3.5 3S术中压疮高危因素评估表
2014年,马琼等[28]综合考虑手术病人的特异性因素的基础上,从全身皮肤、术前肢体活动度、BMI、易受压部位皮肤、术中输血、手术时间、术中体温、手术体位、预计术中施加摩擦力和剪切力9个方面进行压疮评估,每项计分1分~4分,分数越低,出现围术期压疮的风险越高。该评估表在华中科技大学同济医学院附属协和医院手术室开始应用,经过5位手术室专家咨询后内容效度为0.92,测得克伦巴赫系数为0.7 1,共同因子累计贡献率为64.63%[29],得分≤30分的病人提示护士应在常规护理的基础上做好易受压部位的压疮防护措施。
3.6 成人术中压疮危险因素分阶段评估框架
2015年,魏彦姝等[30]在Waterlow评估表基础上通过Delphi法进行2次专家咨询,确定术中压疮相关危险因素的评估框架,包括术前10项和术后6项评估内容。术前评估内容包括BMI、皮肤类型、年龄、营养状况、失禁、运动能力、组织营养状况、神经系统并发症、预计手术时长、预计术中特殊情况,术后评估内容为手术体位、实际手术时长、术中受压部位保护措施、术中体温、术中血压、手术结束皮肤情况。该评估框架提出对手术病人进行阶段性围术期压疮评估策略。但是,该评估表中术前和术后的具体评估内容并不十分符合各阶段的实际情况。
3.7 国内PPI-RAS总结
国内PPI-RAS自行设计的量表多数以围术期压疮危险因素为主要评估内容,项目存在一致性,但是评分标准不同,大多未见诊断性分析及信、效度检验。此外,手术病人围术期的护理人员包括术前准备室护士、巡回护士、PACU护士、外科病房护士或者SICU护士。因此,PPI-RAS的编制也需要考虑不同护理人群的各自工作职责。
4 小结
国内外学者在PPI-RAS的探索和研制方面,一直不懈努力着。量表内容从单一生理数据监测到围术期危险因素的全面分析,评估对象从所有手术病人到专科手术病人。但是,目前为止,如何进行围术期压疮评估悬而未决,也正因为如此,围术期压疮发展包括PPI-RAS的研制一直在不断完善,并且越来越多的学者开始认识到手术室压疮发生因素的多样性和护理人员早期预测的重要性,但是在已经开发出的测评量表中还有部分量表的权威性需要得到进一步研究的支持,其信、效度需要大样本的检验,同时,量表的应用需要考虑我国医疗特殊性,护理人群多样性,进一步确定量表具体的项目,以研究出适合中国手术病人使用的围术期压疮风险评估量表,以识别压疮风险,降低压疮发生率,改善围术期病人结局。
摘要：对不同压疮评估量表的优劣进行综述。
