64式也称为六四式，这辆坦克在国内目前只公开部分了信息，结合up主所了解，写出一些内容供朋友们参考。按惯例，知识比较丰富的老坦克爱好者可跳过灰色字体阅读，主要内容是黑色字体，参考资料放置在文章结尾，感兴趣朋友请自行查阅。
? ? ? ? 64式是我国70年代末，从罗马尼亚国引进的T-72坦克，对比同期的驻韩美军M60，韩国陆军M48，T-72在一段时间内具有技术上的优势，但此引进坦克不像T-54A那样，被我国大规模仿制生产，只冠有64式的编号。
? ? ? ??64式坦克实车从罗马尼亚运到中国后，由王哲荣（99式副总设计师）负责支持相关研究工作，没有图纸情况下，凭经验完成坦克的拆解和复装，通过各项实验及国外资料，王哲荣编写出中文说明书《64式坦克技术说明与使用指南》，给后续坦克兵器研究带来便利。
64式是T-72家族哪个型号？
图1 ▲T-72 Ural-1
? ? ? ??从中国北方车辆研究所公布照片来看，六四式侧面保留着鱼鳃式侧裙板，这是T-72早期型号的明显特征。
图2 ▲红外大灯是区分新老型号的方式之一，T-72 Ural-1红外大灯在炮塔右侧（照片视角对应为左侧），T-72 Ural红外大灯则在炮塔左侧
? ? ? ? 位于炮塔右侧的红外大灯和节数分明的热护套(2A46炮)，则证实这是一辆T-72?Ural-1（1976）坦克，是T-72 Ural（1973）的小改款，主要增强火力和炮塔防御，但防护性能不如T-72A及后续改进型号。比较有趣的是，罗马尼亚获得的这些T-72?Ural-1车体仍保留Ural老车体特征，这和苏军装备的全新T-72?Ural-1不同，这大概是一辆旧车体+新炮塔的半新出口专供坦克。
Ural 到 Ural-1的主要改进项目
? ? ? ? ·主炮从2A26升级到2A46，炮长观瞄设备从TPD-2-49升级为TPD-K1?(大幅提高主炮寿命和精准度)
? ? ? ? ·合象测距仪升级为激光测距仪 (测距速度更快，测算误差更小)
中国主战坦克? ? ? ? ·炮塔增加复合填充物及厚度 (防护略微提升)
? ? ? ??T-72 Ural-1坦克对比同时期英国酋长坦克，美国M60A2坦克，具有火力、防御、机动的优势，但在坦克快速发展的20世纪末，Ural-1的性能指标很快就落后于“后生辈们”。
T-72?Ural-1的基本参数
? ? ? ??载员：3人
? ? ? ??战斗全重：41吨
? ? ? ??夜视设备：主动红外夜视仪
? ? ? ??稳定方式：双向稳定
? ? ? ??主炮口径：125毫米
? ? ? ??弹容量：44发
? ? ? ??俯仰角：-5.3°至+14°，通电
? ? ? ??发动机：V-46-6，780匹马力
? ? ? ??机动：公路60千米/时
? ? ? ? ? ?? ? ? ??越野35千米/时
? ? ? ? ? ?? ? ? ??倒车4千米/时
? ? ? ? 公路续航：450千米
T-72?Ural-1坦克与99式坦克的联系及区别（题外话）
? ? ? ??早期99式因车体外形轮廓与T-72相似，国外军事爱好者多认为99式是苏制坦克的仿制品，这观点被引入国内后，也得到相当范围的影响力。如果你也持相似观点，那就“too young too simple”了。
参考
? ? ? ? 不可否认，苏制坦克给我国研发提供了技术参考。2015年，装甲兵工程学院吴晓颖曾接受科技日报记者采访曾说：“（现在）我国穿甲弹的穿甲能力和世界发达国家相当”。在更久远的80、90年代，我国直瞄武器穿甲能力却比较捉襟见肘，原因是火药配方相对落后，导致120毫米滑膛炮同样装药量情况下，穿甲能力比不过西方120毫米弹药。
? ? ? ??T-72?Ural-1引进后，让我国有机会接触到2A46炮，仿制125毫米火炮，提高炮弹装药量，能间接解决火药配方问题，靶场实验也表明国产125毫米弹药穿甲水平能满足陆军指标需求。由于125炮采用分装弹药，且弹药比较重，不利于装填手长时间工作，因此苏制坦克车体的炮塔吊篮装弹机也被99式坦克采用。
外观的不同
? ? ? ??两种坦克最明显区别是炮塔不同，99式采用焊接“方”炮塔。
? ? ? ??方形炮塔除便于加装附加装甲，还能在炮塔尾舱处富余出空间，可分担电子设备的体积占用，此外99式采用的下反稳像火控将观瞄设备整合为一，与苏制观瞄布局有明显区别。
图3 ▲T-72 Ural-1（波兰T-72M）炮长光学设备零散分布在炮塔各处
图4 ▲ZTZ99（各时期定装状态的观瞄设备没有重大变更，布局一致）炮长光学设备的昼、夜、测距功能三合一布置在炮塔左上
? ? ? ? 这俩坦克的观瞄设备，就没有比较的必要。
? ? ? ??99式观瞄的功能性和成本，对T-72?Ural-1来说完全是“降维打击”，只因99式仿T-72的言论偶有出现，故略微占用篇幅进行比较区分。
V形防浪板之争
? ? ? ??出于实用，99式早期车体前采用苏制坦克的经典V形防浪板，这成为一些朋友“实锤”99式车体是仿制T-72的“证据”。
? ? ? ? 采用低矮车身的坦克都面临一个问题，坦克高速通过积水路段时，水会沿着车收直接冲到驾驶员面前，对坦克行驶造成干扰。
中国主战坦克? ? ? ??解决办法是车首加装防浪板，这如同民用车的“挡泥板”，虽不能完全避免泥水，却能减轻干扰，是成本低、
收效高的不错选择。
图5 ▲T-72 Ural-1的V形防浪板
图6 ▲ZTZ99的V形防浪板
图7 ▲ZTZ99后改进型因安装爆反装甲，舍弃了V形防浪板，改为单横条防浪板
不同量级的坦克
? ? ? ? T-72?Ural-1战斗全重41吨，99式战斗全重52吨，重量比T-72?Ural-1多出10余吨，直接仿制苏制坦克车体，显然行走系统无法承受多出的重量。另外，99式所使用的150HB型1200匹发动机，让车体长度比T-72?Ural-1长些，导致两种坦克重心完全不同，悬挂布局必须、只能自主设计，不然坦克会“蹦蹦跳跳”影响越野路况的行驶。
图8 ▲国外（印）某型坦克曾遭遇悬挂设计问题
? ? ? ??受限于知识水平，鄙人无法从更专业角度刨析暂无数据的两种坦克减振器、平衡肘、限制器的切实区别，明确此事后，我们以可查阅信息进行简单分析。
? ? ? ??99式悬挂和T-72、豹2、M1等主流坦克一样，采用扭杆悬挂（军工从业人员一般称为高应力扭杆/高强度扭杆），在保证负重轮承载力情况下，每侧有6对负重轮，其中3、4号轮与其它负重轮间距较大。战斗舱部位仅布置3号轮，这有便于战斗舱内部空间布局（悬挂会占用空间），4号轮在战斗舱与动力舱之间，作为坦克中心重力承载补充。
图9 ▲ZTZ99相同比例模型坦克，侧负重轮排列
图10 ▲T-72M侧负重轮排列? ? ? ??
? ? ? ??总的来说，T-72?Ural-1给国产三代坦克提供了技术参考，比如火力、低矮的外形，但该坦克指标在90年代相对落后，导致这辆坦克从未被我国仿制生产。
? ? ? ??ZTZ-99从炮塔、车体、车电、炮控布局、行走装置为重新设计的坦克，经历三个形态的改进，ZTZ-99的技术特征与T-72系列完全不同，硬说是仿制品，就显得有些泼皮了。
参考资料：
王爱华、腾达、王忠凯等. 档说六四式坦克[OL]. 中国兵器第一研究院，2020
朱玉珍、严子润. 记我国三代坦克副总设计师王者荣院士[OL]. 兵器知识杂志，2021
万城.?前进中的主战坦克的悬挂装置[J].?现代兵器，?1989?(04)
陈敏文、戴耀. 扭杆式坦克悬挂系统的强度分析[J]. 装甲兵工程学院学报， 2005 (01)
